ಸ್ಮೂತ್ ಓವರ್‌ಲೇ ಮಾಡೆಲಿಂಗ್ (FDM) ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು 3D ಮುದ್ರಣಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ, ಮುದ್ರಕಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ವರ್ಗಗಳಿವೆ: ಕಾರ್ಟೇಶಿಯನ್ ಮತ್ತು ಕೋರ್‌ಎಕ್ಸ್‌ವೈ, ಎರಡನೆಯದು ಹೆಚ್ಚು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ಟೂಲ್ ಹೆಡ್ ಕಾನ್ಫಿಗರೇಶನ್ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು ವೇಗವಾಗಿ ಮುದ್ರಣ ವೇಗವನ್ನು ಹುಡುಕುವವರಿಗೆ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ.X/Y ಬಾಟಮ್ ಬ್ರಾಕೆಟ್ ಅಸೆಂಬ್ಲಿಯ ಕಡಿಮೆ ದ್ರವ್ಯರಾಶಿ ಎಂದರೆ ಅದು ವೇಗವಾಗಿ ಚಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದರ್ಥ, CoreXY FDM ಉತ್ಸಾಹಿಗಳಿಗೆ ಕಾರ್ಬನ್ ಫೈಬರ್ ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚಿನ [PrimeSenator] ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಿಸಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ X-ಬೀಮ್ ಅನ್ನು ಅಲ್ಯೂಮಿನಿಯಂ ಟ್ಯೂಬ್‌ನಿಂದ ಕತ್ತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ತೂಗುತ್ತದೆ. .ಕಾರ್ಬನ್ ಫೈಬರ್ ಟ್ಯೂಬ್ಗಳು ಹಗುರವಾಗಿರುತ್ತವೆ.
CoreXY FDM ಮುದ್ರಕಗಳು ಮುದ್ರಣ ಮೇಲ್ಮೈಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ Z ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಚಲಿಸುವುದರಿಂದ, X/Y ಅಕ್ಷಗಳು ನೇರವಾಗಿ ಬೆಲ್ಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಡ್ರೈವ್‌ಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ.ಇದರರ್ಥ ನೀವು ರೇಖೀಯ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಗಳ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಎಕ್ಸ್‌ಟ್ರೂಡರ್ ಹೆಡ್ ಅನ್ನು ವೇಗವಾಗಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ ಚಲಿಸಬಹುದು, ನೀವು ವೇಗವಾಗಿ (ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ) ಮುದ್ರಿಸಬಹುದು.Voron ಡಿಸೈನ್ CoreXY ಪ್ರಿಂಟರ್‌ನಲ್ಲಿ ಈ ಗಿರಣಿ ಮಾಡಿದ ಅಲ್ಯೂಮಿನಿಯಂ ರಚನೆಗಳಿಗೆ ಭಾರವಾದ ಕಾರ್ಬನ್ ಫೈಬರ್ ಅನ್ನು ಬಿಡುವುದು ಕಡಿಮೆ ಜಡತ್ವವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆರಂಭಿಕ ಡೆಮೊಗಳು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಿವೆ.
ಈ "ತ್ವರಿತ ಮುದ್ರಣ" ಸಮುದಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಕಚ್ಚಾ ಮುದ್ರಣ ವೇಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, CoreXY FDM ಮುದ್ರಕಗಳು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ನಿಖರತೆ (ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್) ಮತ್ತು ದಕ್ಷತೆ (ಮುದ್ರಣ ಪರಿಮಾಣದಂತಹವು) ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ.ಮುಂದಿನ ಬಾರಿ ನೀವು FDM ಶೈಲಿಯ ಮುದ್ರಕವನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದಾಗ ಈ ಎಲ್ಲಾ ಮುದ್ರಕಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಲೀನಿಯರ್ ಗೈಡ್‌ಗಳನ್ನು ಅವರು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಸಮತಲಕ್ಕೆ ಬಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ.ಇದರರ್ಥ ಅವರು ಜೋಡಿಸಲಾದ ಭಾಗವು ಸಾಕಷ್ಟು ಗಟ್ಟಿಯಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದು ಜೋಡಿಸಲಾದ ಭಾಗವನ್ನು ರೈಲು ಬಾಗುತ್ತದೆ.ನನಗೆ ಚಿಂತೆ ಮಾಡಲು ಇಷ್ಟು ಸಾಕು, ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ, ನಾನು ಮೊದಲು ರೇಖೀಯ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಲ್ಲ.
ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಬೆಂಬಲವಿಲ್ಲದೆ ರೇಖೀಯ ಹಳಿಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಳಸುವ ಕೆಲವು ಅತ್ಯಂತ ಮೀಸಲಾದ ವೊರಾನ್ ಬಳಕೆದಾರರಿದ್ದಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಉತ್ತಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಯಂತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಕಠಿಣವಾದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿಲ್ಲ.
CoreXY ಸಿಸ್ಟಮ್ ತನ್ನ ತಲೆಯನ್ನು X ಮತ್ತು Y ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಚಲಿಸುತ್ತದೆ.ಪ್ರಿಂಟ್ ಡೆಕ್ ಅಥವಾ ಗ್ಯಾಂಟ್ರಿಯನ್ನು ಚಲಿಸುವ ಮೂಲಕ Z ಅಕ್ಷವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.ಪ್ರಯೋಜನವೆಂದರೆ ಹಾಸಿಗೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಚಲನೆಯು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ Z- ಅಕ್ಷದಲ್ಲಿನ ಚಲನೆಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿರಳವಾಗಿರುತ್ತವೆ.
ಮತ್ತೊಬ್ಬ ನಿರೂಪಕ (ರೀತಿಯ) ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ, ರೇಖೀಯ ಹಳಿಗಳು ಈಗ ಭಾರವಾಗಿ ಕಾಣಲಾರಂಭಿಸಿವೆ.ಬೋರಾನ್‌ನಂತಹ ಹಗುರವಾದ ವಸ್ತುಗಳಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ನಾನು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತಿದ್ದೆ?(ಏನು ತಪ್ಪಾಗಬಹುದು?)
ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಬೆಂಬಲದಿಂದ ಕೈಪಿಡಿಗಳನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸದಿರುವುದು ಉತ್ತಮ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ.ನನ್ನ ಅಗ್ಗದ ಮತ್ತು ಭಯಾನಕ ಮುದ್ರಕವು ಒಂದು ಜೋಡಿ ಉಕ್ಕಿನ ರಾಡ್‌ಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಗಳು ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ವಿನ್ಯಾಸವು ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಬಹುದೆಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ.(ಆದರೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನಿಖರತೆ ಮತ್ತು ಬಿಗಿತ ಅಲ್ಲ)
ಕರ್ಣೀಯವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧ ಮೂಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಗಟ್ಟಿಯಾದ ಉಕ್ಕಿನ ರಾಡ್‌ಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಸಿದ್ಧ-ಸಿದ್ಧ ಮರುಬಳಕೆಯ ಬಾಲ್ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಲ್ಲ.
ಟ್ರ್ಯಾಕ್‌ನ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ತೂಕವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಅಪಘರ್ಷಕ ನೀರಿನ ಜೆಟ್‌ನಿಂದ ಕತ್ತರಿಸಿದ ರಂಧ್ರಗಳಿವೆ.ಹಿಂಭಾಗದ ಭಾಗವನ್ನು ಒಳಹರಿವಿನ ಬದಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿ ಇದರಿಂದ ಜೆಟ್‌ನ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಹರಡುವಿಕೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಕೋನ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮುಂಭಾಗದ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಚೂಪಾದ ಅಂಚುಗಳಿಲ್ಲ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಗೇಟ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ವೈಪರ್‌ಗಳು (ಇನ್‌ಸ್ಟಾಲ್ ಮಾಡಿದರೆ) ಸ್ನ್ಯಾಗ್ ಅಥವಾ ಕತ್ತರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಅವು ಕೇವಲ ಗಟ್ಟಿಯಾದ ಉಕ್ಕು.ಅವುಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಬೈಡ್‌ನಿಂದ ಮಿಲ್ ಮಾಡಿ.ಗಟ್ಟಿಯಾದ 52100 ಬೇರಿಂಗ್ ಸ್ಟೀಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಗೇಜ್ ಪಿನ್‌ಗಳಿಂದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸಲಾಗಿದೆ.
ತಯಾರಿಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾದ ಇಂಡಕ್ಷನ್ ಗಟ್ಟಿಯಾಗುವುದು ರೈಲಿನಲ್ಲಿ ಆಂತರಿಕ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದರಿಂದ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ (ಕೆಲವು ಚೀನೀ ಮೆಗ್ನೀಸಿಯಮ್ ಮಿಶ್ರಲೋಹ ಹಳಿಗಳನ್ನು ಯಂತ್ರಕ್ಕೆ ಗಟ್ಟಿಯಾಗಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ).ನಿರ್ವಹಣೆ……
ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಇದು ರೇಖೀಯ ಹಳಿಗಳಿಗೆ ಸರಿಯಾದ ಬೆಂಬಲವೂ ಅಲ್ಲ.ಅಲ್ಯೂಮಿನಿಯಂನಲ್ಲಿ ಹುದುಗಿರುವ ಉಕ್ಕಿನ ಬಾರ್ಗಳು ನಾಡೆಲ್ಲಾ ಹಳಿಗಳ ನೋಟದಲ್ಲಿ, ಇದು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಒಂದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಅಲ್ಯೂಮಿನಿಯಂಗೆ ಕೆಲವು ಬಿಗಿತವನ್ನು ಹೊಂದಲು ದೊಡ್ಡ ಅಡ್ಡ ವಿಭಾಗದ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದರಿಂದ ಅವು ತುಂಬಾ ಭಾರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಜರ್ಮನ್ ಕಂಪನಿ FRANKE 4-ಬದಿಯ ಅಲ್ಯೂಮಿನಿಯಂ ಹಳಿಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿತ ಸ್ಟೀಲ್ ರೇಸ್‌ವೇಗಳೊಂದಿಗೆ ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ - ಬೆಳಕು ಮತ್ತು ಬಲವಾದ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ:
ಕಿರಣದ ಬಿಗಿತವು ಪ್ರದೇಶದ ಚೌಕದೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ.ಅಲ್ಯೂಮಿನಿಯಂ ಮೂರನೇ ಹಗುರ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಬಲವಾಗಿದೆ.ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿನ ಸಣ್ಣ ಹೆಚ್ಚಳವು ವಸ್ತುಗಳ ಬಲದಲ್ಲಿನ ನಷ್ಟವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚು.ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ತೂಕವು ನಿಮಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಗಟ್ಟಿಯಾದ ಕಿರಣವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮೇಲ್ಮೈ ಗ್ರೈಂಡರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿ, ಚೆಂಡುಗಳ ಸಂಪರ್ಕ ವಿಮಾನಗಳ ನಡುವೆ ಪಾರ್ಶ್ವಗೋಡೆಯ ವೆಬ್ನೊಂದಿಗೆ ಹಳಿಗಳನ್ನು H- ಆಕಾರಕ್ಕೆ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು (ಅವರು ಬಹುಶಃ 4 ಪಾಯಿಂಟ್ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ನೀವು ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ).TIL: ಟೈಟಾನಿಯಂ (ಅಲಾಯ್) ಪ್ರೊಫೈಲ್‌ಗಳು ಸಹ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ: https://www.plymouth.com/products/net-and-near-net-shapes/ ಆದರೆ ನೀವು ಬೆಲೆಯನ್ನು ಕೇಳಬೇಕು.
ನಂತರ ಅಮೆರಿಕಾದ ಪ್ಲೈಮೌತ್ ಟ್ಯೂಬ್ ಕಂಪನಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆ ಇತ್ತು lol.ವೈರಸ್‌ಟೋಟಲ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಎಲ್ಲಾ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು "ಯಾಂಡೆಕ್ಸ್ ಸುರಕ್ಷಿತ ಬ್ರೌಸಿಂಗ್" ಅನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ, ಇದು ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಮಾಲ್‌ವೇರ್ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.
ರೇಖೀಯ ಹಳಿಗಳು ಭಾರವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಿತ ಉಕ್ಕಿನ ಹಳಿಗಳ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನಾನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತೇನೆ.ಅಂದರೆ, ಇದು 3DP ಗಾಗಿ, ಗ್ರೈಂಡರ್ ಅಲ್ಲ - ನೀವು ಸಾಕಷ್ಟು ತೂಕವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು.ಅಥವಾ ಯುರೆಥೇನ್/ಪ್ಲಾಸ್ಟಿಕ್ ಚಕ್ರಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ ಮತ್ತು ನೇರವಾಗಿ ಅಲ್ಯೂಮಿನಿಯಂನಲ್ಲಿ ಸವಾರಿ ಮಾಡುವುದೇ?
ಅದನ್ನು ಬಿ ಯಿಂದ ನಿರ್ಮಿಸಲು ಯಾರೂ ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆಶಿಸೋಣಕಾರ್ಬನ್ ಫೈಬರ್ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವೀಡಿಯೊ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಕಾಮೆಂಟ್ ಇದೆ.ಈಗ 5-6 ಅಕ್ಷದ ಯಂತ್ರವನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ ಅದು 3D ಮುದ್ರಿತ ಮ್ಯಾಂಡ್ರೆಲ್ ಅನ್ನು ಆಪ್ಟಿಮೈಸ್ಡ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಲ್ಲಿ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ.CF ಅಂಕುಡೊಂಕಾದ ಯೋಜನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗಲಿಲ್ಲ ... ಬಹುಶಃ ಇದು?https://www.youtube.com/watch?v=VEGMEFynPKs
ಅದನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ಸ್ವತಃ ಸಾಕಷ್ಟು ಬಲವಾಗಿಲ್ಲವೇ?ಸೈಡ್ ರೈಲ್‌ಗಳಿಗೆ ಹ್ಯಾಂಡ್‌ರೈಲ್‌ಗಳನ್ನು ಲಗತ್ತಿಸಲು ಕೇವಲ ಮೂಲೆಯ ಆವರಣಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ನಿಮಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ?
ಟ್ಯೂಬ್‌ಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಮೂಲೆಗಳಿಂದ ತ್ರಿಕೋನಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ತೂಕವನ್ನು ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ನನ್ನ ಮೊದಲ ಆಲೋಚನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದು ಸರಿ…
ಈ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಷ್ಟು ತಿರುಚಿದ ಬಿಗಿತ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ?ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಮೂಲೆಯಲ್ಲಿ "ಒಳಗೆ" ಬ್ರಾಕೆಟ್ ಅನ್ನು ಆರೋಹಿಸಿ, ಬಹುಶಃ ಹಳಿಗಳಿಗೆ ಬಳಸುವ ಸ್ಕ್ರೂಗಳೊಂದಿಗೆ.
FYI: ರಚನೆಗಳ ವಿವಿಧ ಆಕಾರಗಳಿಗೆ ಹೆಬ್ಬೆರಳಿನ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಈ ವೀಡಿಯೊ ಸಹಾಯಕವಾಗಿದೆಯೆಂದು ನಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ: https://youtu.be/cgLnADEfm6E
ನೀವು ಮಿಲ್ಲಿಂಗ್ ಯಂತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನೀವು ಕೊರೆಯುವ ಯಂತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಹುಚ್ಚರಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಗಾತ್ರದ ರಂಧ್ರಗಳನ್ನು ಕೊರೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಹತ್ತಿರವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಇದು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿಚಿತ್ರವಾದ ಗೀಳು ("ಆದರೆ ಏಕೆ?" HaD ಯಲ್ಲಿ ಎಂದಿಗೂ ಮಾನ್ಯವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ), ಆದರೆ ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾದ ಭಾಗವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಆನುವಂಶಿಕ ಅಲ್ಗಾರಿದಮ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ಆಪ್ಟಿಮೈಸ್ ಮಾಡಬಹುದು (ಸುಲಭಗೊಳಿಸಬಹುದು).ನೀವು ಘನ ಸ್ಟಾಕ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಒಮ್ಮೆ X- ಅಕ್ಷದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಒಮ್ಮೆ Y- ಅಕ್ಷದಲ್ಲಿ ಕತ್ತರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದರೆ ನೀವು ಉತ್ತಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು.
ಜೈವಿಕ ವಿಕಸನದ ತಂತ್ರಗಳು ಇದೀಗ ಎಲ್ಲಾ ಕೋಪದಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಫ್ರ್ಯಾಕ್ಟಲ್‌ಗಳಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಹೆಚ್ಚು ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಊಹೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿಲ್ಲ… ಈಗ ನಾವು ಇದನ್ನು ಕರೆಯುವಂತೆ ಇದು ಹಳೆಯ ಶಾಲೆಯಾಗಿರಬಹುದು, ಫ್ರ್ಯಾಕ್ಟಲ್ ಪಂಕ್ 90- X?
ಘನ ವಸ್ತುವನ್ನು ಬಳಸುವ ವೆಚ್ಚವು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.ನೀವು ಹೆಚ್ಚಿನ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಮರಳು ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ, ಅದು ಹೆಚ್ಚು ದೊಡ್ಡದಾಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಹಾರ್ಡ್ ಸ್ಟಾಕ್‌ಗಳಿಗೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯನ್ನು ಏಕೆ ಊಹಿಸಬೇಕು?ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಆಪ್ಟಿಮೈಸೇಶನ್ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಇನ್ನೂ ಚದರ ಟ್ಯೂಬ್‌ಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು.
ಅಲ್ಲದೆ, ಚದರ ಪೈಪ್ ಆಪ್ಟಿಮೈಸೇಶನ್ ಹೋದಂತೆ, ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.ಟ್ರಸ್ನಲ್ಲಿರುವ ತ್ರಿಕೋನಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ, ಲಗತ್ತು ಬಿಂದುಗಳು ಹೆಚ್ಚು ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿದಿವೆ.ನೀವು ಇದನ್ನು "ಈ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗೆ ಯಾವ ವಿನ್ಯಾಸವು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ" ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಅನುವಾದಿಸಿದರೆ (3D ಪ್ರಿಂಟರ್ ಅಥವಾ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಸಂಪೂರ್ಣ ರಚನಾತ್ಮಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಂತೆ), ಹೌದು, ನೀವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ತೂಕವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು.
ಹೆಚ್ಚು ಸಾಧಿಸಬಹುದಾದ ಆಪ್ಟಿಮೈಸೇಶನ್ ವಿಧಾನವೆಂದರೆ ಟೋಪೋಲಜಿ ಆಪ್ಟಿಮೈಸೇಶನ್.ನಾನು SolidWorks ನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಇದರೊಂದಿಗೆ ಆಡಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ FreeCAD ನೊಂದಿಗೆ ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ಲಗಿನ್‌ಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿದ ನಂತರ, ಮತ್ತಷ್ಟು ಆಪ್ಟಿಮೈಸೇಶನ್ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಕೆಲವು (ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ) ಸುಲಭವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದಾದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿವೆ (ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೋರ್-ಎಕ್ಸ್‌ವೈ ಯಂತ್ರದ ಮಾಲೀಕರಾಗಿ, ನಾನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಈ ಮೊಲದ ರಂಧ್ರದಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ):
- ಉತ್ತಮ ಬಿಗಿತಕ್ಕಾಗಿ ರೈಲನ್ನು ಬದಿಗೆ ಹತ್ತಿರಕ್ಕೆ ಸರಿಸಲಾಗಿದೆ (ಪ್ರಸ್ತುತ ಇದು ಕಿರಣದ ಮ್ಯಾಕ್ರೋ-ಡಿಫ್ಲೆಕ್ಷನ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಮೇಲೆ ಜೋಡಿಸಲಾದ ಸ್ಟ್ರಟ್ನ ವಿಚಲನವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತದೆ)
- ಕ್ಲಾಸಿಕಲ್ ಟ್ರಸ್ ಆಪ್ಟಿಮೈಸೇಶನ್: ಟ್ರಸ್ ಟ್ರಸ್‌ಗಳ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ಆಪ್ಟಿಮೈಸ್ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಸುಧಾರಿತ ಆಪ್ಟಿಮೈಸೇಶನ್ ಪರಿಕರಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಲ್ಲದೆಯೇ, ಟ್ರಸ್ ವಿನ್ಯಾಸವು ಬಹಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ಕ್ಷೇತ್ರವಾಗಿದೆ.ಸೇತುವೆಯ ವಿನ್ಯಾಸ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಓದಿದ ನಂತರ, ಅವರು ಠೀವಿ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳದೆ ತೂಕವನ್ನು ಮೂರನೇ ಒಂದು ಭಾಗದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು.
ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಕಷ್ಟು ಹಗುರವಾಗಿದ್ದರೂ (ಮತ್ತು ಪುನರಾವರ್ತನೆಯ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರದಿರುವಷ್ಟು ಗಟ್ಟಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ), ನಾನು ಅದನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸುಧಾರಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ, ಕನಿಷ್ಠ ಮೊದಲು ರೈಲು ತೂಕದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸದೆಯೇ (ಇತರ ಜನರು ಹೇಳುವಂತೆ).
"ಸೇತುವೆ ವಿನ್ಯಾಸದ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಓದಿದ ನಂತರ, ಅವರು ಬಿಗಿತವನ್ನು ತ್ಯಾಗ ಮಾಡದೆಯೇ ತೂಕವನ್ನು ಮೂರನೇ ಒಂದು ಭಾಗದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು."
*ತೂಕವನ್ನು* ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದೇ?ಅವನು ಬಹುಶಃ *ಶಕ್ತಿಯನ್ನು* ಹೆಚ್ಚಿಸಿದ್ದಾನೆಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತೂಕ ಎಲ್ಲಿಂದ ಬಂತು?ಉಳಿದಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲೋಹವನ್ನು ಹಳಿಗಳಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಟ್ರಸ್‌ಗಳಿಗೆ ಅಲ್ಲ.
ಆರ್ಸಿ ಉತ್ಸಾಹಿಗಳು ಬಳಸುವ ಅದೇ ಅಲ್ಯೂಮಿನಿಯಂ ಸ್ಕ್ರೂಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ ಮತ್ತು ರೇಖೀಯ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಗಳನ್ನು ಮರಳು ಮಾಡಿ ಇದರಿಂದ ನೀವು ಕೆಲವು ಗ್ರಾಂಗಳನ್ನು ಕ್ಷೌರ ಮಾಡಬಹುದು.
ಓಹ್, ಮತ್ತು ಸುಮಾರು ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಕಾರ್ ಫೋರಂನಲ್ಲಿ ಫೋಮ್ನೊಂದಿಗೆ ಹೊಸ್ತಿಲನ್ನು ತುಂಬುವುದರಿಂದ ಕೆಲವು ಕಾರುಗಳ ಬಿಗಿತವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ (ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಿ, ಇತ್ಯಾದಿ) ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು.
ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ತುಂಬಾ ಹಗುರವಾದ ತೆಳುವಾದ ಗೋಡೆಯ ಟ್ಯೂಬ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದು, ಬಹುಶಃ ಹಿಸುಕಿದ, ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಿದ, ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಿದ ಅಥವಾ ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಫೋಮ್ನಿಂದ ತುಂಬಿದ ಅದೇ ರೀತಿಯ ಆರೋಹಿಸುವಾಗ ಪ್ಲೇಟ್ಗಾಗಿ.
ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರಬೇಕು, ಆದರೆ ಫೋಮ್ ತುಂಬುವ ಮೊದಲು ನೀವು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಸುಡುವಿಕೆ, ಕರಗುವಿಕೆ, ತಾಪನ, ತಾಪನ, ಬಿಸಿ ವಿಧಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ.
ಏರೋಸ್ಪೇಸ್ ಉದ್ಯಮವು ಜೇನುಗೂಡು ಸಂಯೋಜಿತ ಫಲಕಗಳನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ.ಅತ್ಯಂತ ತೆಳುವಾದ ಕಾರ್ಬನ್ ಫೈಬರ್ ಅಥವಾ ಅಲ್ಯೂಮಿನಿಯಂ ದೇಹವು ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಕೆವ್ಲರ್ ಜೇನುಗೂಡು ರಚನೆಯೊಂದಿಗೆ.ತುಂಬಾ ಕಠಿಣ ಮತ್ತು ತುಂಬಾ ಬೆಳಕು.
ತೆಳುವಾದ ಗೋಡೆಯ ಪೈಪ್‌ಗಳು ಹೋಗಲು ದಾರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ.ನಾನು ಇಂಜೆಕ್ಷನ್-ಮೋಲ್ಡ್ CFRP ಯ ದೊಡ್ಡ ಅಭಿಮಾನಿಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ (ಇದು UD CFRP ಯ ಅನೇಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಇದು ದೀರ್ಘ ಸರಾಸರಿ ತಂತು ಉದ್ದವಾಗಿದೆ, ಇದು ಅಂತಹ ದೊಡ್ಡ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ), ಮತ್ತು ಅಲ್ಯೂಮಿನಿಯಂ ಅನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉಳಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ತೆಳ್ಳಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ತೂಕ.ನಾನು ಅದನ್ನು ತುಂಬಾ ನುಣ್ಣಗೆ ರುಬ್ಬಲು ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ಊಹಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಬಡಿದು ಸಾಕಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿ ರುಬ್ಬುವುದನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು.
ನಾನು ಆ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದರೆ, ನಾನು ನನ್ನ ನೆಚ್ಚಿನ ಬಜೆಟ್ ಉತ್ಪನ್ನ ಸೈಟ್‌ಗಳಿಂದ ದ್ವಿ-ದಿಕ್ಕಿನ CFRP ಯ ತೆಳುವಾದ ಹಾಳೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ಅದನ್ನು ಗಾತ್ರಕ್ಕೆ ಕತ್ತರಿಸಿ, ಮತ್ತು ಮುಚ್ಚಿದ ಸೆಲ್ ಫೋಮ್‌ಗೆ ಅಂಟಿಸಿ, ಬಹುಶಃ ಅದನ್ನು CFRP ಅಥವಾ ಫೈಬರ್‌ಗ್ಲಾಸ್‌ನ ಪದರಗಳಲ್ಲಿ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. .ಇದು ಚಲನೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಿಂಟ್‌ಹೆಡ್ ಬೆಂಬಲ ಶಾಫ್ಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಿಗಿತವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಿಂಟ್‌ಹೆಡ್‌ನಿಂದ ಯಾವುದೇ ಸಣ್ಣ ಚಾಚಿಕೊಂಡಿರುವ ಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ತಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಹೊದಿಕೆಯು ಸಾಕಷ್ಟು ತಿರುಚುವ ಬಿಗಿತವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ನಾನು ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ಜಾಣ್ಮೆಯನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಭವಿಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸದ ವಿನ್ಯಾಸದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೊನೆಯ ಡ್ರಾಪ್ ಅನ್ನು ಹಿಂಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಶಕ್ತಿಯ ವ್ಯರ್ಥವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.ಮುದ್ರಣ ಸಮಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಸಾಮೂಹಿಕ ಸಮಾನಾಂತರ 3D ಮುದ್ರಣವು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಇರುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ.ಒಮ್ಮೆ ಯಾರಾದರೂ ಈ ಎಲ್ಲಾ ವಿನ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಹ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಿದರೆ, ಯಾವುದೇ ಸ್ಪರ್ಧೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ.
ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಇದು ಬಹುಶಃ ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ - ಕಾರ್ಬನ್ ಫೈಬರ್‌ನ ಶಕ್ತಿಯು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಆ ಉದ್ದವಾದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸುತ್ತುವರಿದ ಫೈಬರ್‌ಗಳಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ಹಗುರಗೊಳಿಸಲು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಕತ್ತರಿಸಿ ಉಪಯುಕ್ತ ಬಲವರ್ಧನೆಗಾಗಿ ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ - ಈಗ "ಪೈಪ್" ಅಥವಾ CF ಟ್ರಸ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸುವುದು ನಿಮಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ನೇಯ್ಗೆ ಮಾಡುವ, ಸರಿಯಾದ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಅವರು ಹೊರತೆಗೆಯುವ ತಲೆಯನ್ನು ಕೆತ್ತಲು CNC ರೂಟರ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ ಬಹಳ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿಯಾಗಿದೆ.
ನೀವು ಏನು ಹೇಳುತ್ತೀರೋ (ಇದು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ) ಮತ್ತು ಸರಳವಾದ DIY ವಿಧಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ನಡುವೆ ರಾಜಿ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನಕಲಿ ಕಾರ್ಬನ್ ಫೈಬರ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ.ಆದರೆ ನಾನು Zr ಮೆಗ್ನೀಸಿಯಮ್ ಮಿಶ್ರಲೋಹದಲ್ಲಿ (ಅಥವಾ ಕೆಲವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೆಗ್ನೀಸಿಯಮ್ ಮಿಶ್ರಲೋಹ) ಒಂದೇ ಮೂಲಭೂತ ಆಕಾರವನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.ಉತ್ತಮ ಮೆಗ್ನೀಸಿಯಮ್ ಮಿಶ್ರಲೋಹಗಳು ಅಲ್ಯೂಮಿನಿಯಂಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ತೂಕದ ಅನುಪಾತವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ.ನಾನು ಸರಿಯಾಗಿ ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡರೆ ಅವು ಇನ್ನೂ ಕಾರ್ಬನ್ ಫೈಬರ್‌ನಂತೆ "ಬಲವಾದವು" ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವು ಹೆಚ್ಚು ಗಟ್ಟಿಯಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಇದು ಈ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನುಂಟು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ "ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಕಾರ್ಬನ್ ಫೈಬರ್ ಕೊಳವೆಗಳಿಗಿಂತ ಹಗುರವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ನನಗೆ ಅನುಮಾನವಿದೆ - ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ ಇದು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಕಾರ್ಬನ್ ಫೈಬರ್, ಅಲ್ಯೂಮಿನಿಯಂನಂತಹ ವಸ್ತುಗಳಿಗಿಂತ ಬಲವಾದ ಮತ್ತು ಹಗುರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
(ಅಕ್ಷರಶಃ) ಕಾಗದದ ತೆಳುವಾದ ಮತ್ತು ದಪ್ಪವಾದ, ಭಾರವಾದ ಅಲ್ಯೂಮಿನಿಯಂ ಸಮಾನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬಲವಾಗಿರುವ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೆಲವು CF ಟ್ಯೂಬ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇವೆ, ನೀವು ಎಷ್ಟು ವೇಗದ ರಂಧ್ರಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸಿದ್ದರೂ ಸಹ.
ಇದು "ನನ್ನಿಂದ ಸಾಧ್ಯವಾದ್ದರಿಂದ", "ಅದು ತಂಪಾಗಿರುವಂತೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ", ಬಹುಶಃ "ನಾನು CF ಟ್ಯೂಬ್ ಅನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ" ಅಥವಾ ಬಹುಶಃ "ನಾವು ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ/ಅನುಚಿತ ಟ್ಯೂಬ್ನೊಂದಿಗೆ ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ CF ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡಿ.
"ಸ್ಟ್ರಾಂಗರ್" ಅನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿ - ಒಂದು ಪದವಾಗಿ, ಅದು ತುಂಬಾ ಸಂದರ್ಭೋಚಿತವಾಗಿದೆ, ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಠೀವಿ, ಇಳುವರಿ ಶಕ್ತಿ ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೀರಾ?